André Bueno

CAMINHOS PARA UMA SINOLOGIA BRASILEIRA

O campo dos estudos chineses está se desenvolvendo no Brasil, ainda que de forma tímida. É possível pensar que nos próximos anos – exceto num caso de severo retrocesso acadêmico – o ensino de história asiática conquistará um espaço definitivo na universidade, tal como ocorreu recentemente com a história africana e indígena. Alguns núcleos tem se desenvolvido, e embora dispersos, começam a apresentar produções relativamente singulares. Não existe ainda uma integração maior entre os mesmos; nesse sentido, porém, a realização de eventos e organização de grupos de pesquisa poderá viabilizar a formação de uma rede mais ampla e sólida.

Esse panorama frágil, mas promissor, precisará enfrentar alguns desafios epistemológicos. Deterei-me aqui no caso da Sinologia, minha área principal de estudo. Como o Brasil não desenvolveu uma tradição contínua de estudos chineses, os meios de que dispomos para construir um estudo sobre a China são variáveis. Nossa reação primeira, ao analisar qualquer questão chinesa, é a de empregar traduções e releituras advindas da Europa ou dos Estados Unidos. Esta não é uma atitude absolutamente equivocada, tendo em vista que eles construíram uma experiência sinológica organizada e duradoura; além disso, é natural que nos aproximemos de centros acadêmicos que compartilham teorias e linguagens com as quais estamos mais familiarizados. Todavia, a apreensão que fazemos dessas produções revela nossas deficiências. A escolha dos livros sobre a China que têm sido traduzidos recentemente, por exemplo, demonstra isso. Em sua maioria são publicações recentes, focadas na contemporaneidade, que usualmente ignoram as raízes culturais chinesas. Alguns outros livros e textos são de domínio público – seus direitos são gratuitos, mas em grande parte se constituem de materiais superados. Isso se projeta diretamente na forma que os mesmos são lidos. ‘Sobre a China’ [2013], de Henry Kissinger, é uma demonstração clara dessa dificuldade que os brasileiros sentem em acessar a China. Embora seja uma coleção de memórias e impressões, o livro vem sendo apreciado e empregado massivamente como uma referência em história e cultura chinesa. De certa forma, isso reproduz um expediente já consagrado em nossa cultura, integrando um dos modelos epistemológicos que iremos discutir adiante; mas implica obrigatoriamente em assumir as imensas limitações com as quais teremos que lidar.

Nesse breve texto, iremos apresentar três caminhos possíveis para a construção de um conhecimento sobre a China, ensejando a elaboração de uma estratégia sinológica brasileira. Nossa proposta não é determinante ou conclusiva, mas pretende elaborar um quadro de perspectivas mais amplas sobre as quais poderemos trabalhar.

A China como Modelo
A primeira proposta sinológica que iremos analisar é concepção modelar da China, que entende essa civilização como uma referência a ser copiada ou refutada pela sociedade brasileira. Essa teoria é, com certeza, a mais tradicional em nossa cultura, tendo se desenvolvido desde o século 19. Durante a época do Brasil império, houve um intenso debate acerca da imigração chinesa para o país, substituindo a utilização da mão de obra escravizada. Diversos intelectuais brasileiros se debruçaram sobre a questão, incluindo nomes como Quintino Bocaiúva, Joaquim Nabuco e José do Patrocínio [Lesser, 2001]. Embora o projeto não tenha se realizado, ele marcou o início de uma postura ideológica em relação à China: ela seria análoga ou antagônica a civilização brasileira?

Uma característica fundamental dessa abordagem delineou-se desde o período imperial brasileiro: recorrer a materiais e experiências contemporâneas, para estabelecer um ponto de vista próprio. Não se pressupunha um aprofundamento na cultura chinesa em si, mas de elaborar visões brasilianistas sobre temas e propostas sinológicas.

A China foi continuamente tratada como um modelo civilizacional a ser refutado, sendo vista como atrasada, pobre e não-cristã. Na década de 1950, com a vitória da revolução comunista e a fundação da República da China Popular, esse panorama iria mudar significativamente. Em breves anos, a China retomaria seu lugar entre as potências mundiais, e os caminhos trilhados para alcançar essa posição seriam atentamente observados pelos pensadores brasileiros. Osny Duarte [1956] foi provavelmente o primeiro autor a propor uma analogia entre as questões do desenvolvimento chinês e o brasileiro. Para ele, os projetos de reestruturação da economia e da sociedade chinesas poderiam servir de exemplo para o Brasil, fornecendo experiências seguras para permitir que nosso país se tornasse, também, uma superpotência. Isso fica ainda mais evidente nos trabalhos de Heloneida Studart [1978] e Wladimir Pomar [2009].

Mais recentemente, Gustavo Ioschpe [2012] e Ellias Jabour [2012] participaram de projetos nesse sentido, viajando para a China em busca de experiências.  A ideia da China como modelo é atraente pela possibilidade de se lidar com materiais atualizados, embora em grande parte eles sejam derivados de leituras de segunda mão. A elaboração de missões para o país significa um passo importante na construção de um conhecimento direto, mas que está sempre fadado ao imediatismo de leituras do tempo presente. Já se verificou que é praticamente inviável compreender as opções políticas e sociais chinesas, em longo prazo, sem entender as raízes de sua cultura tradicional.

A proposta modelar coloca em questão as opções intelectuais que a academia brasileira costuma fazer: tradicionalmente eurocêntrica, a ascensão das civilizações afro-asiáticas tem colocado em cheque essa postura, tornando necessário revisar nossos parâmetros teóricos e metodológicos, e discutir experiências alternativas a essa postura tradicional.

Pensar em Ida-e-Volta
A ideia modelar praticada no Brasil nos leva a considerar que, como estamos inseridos numa cultura de matizes diversas [européias, africanas e indígenas], é impossível estabelecer pontos de partida absolutamente deslocados de nossas origens. Por outro lado, a originalidade de nossa civilização permite pensar que no futuro, nossas teorias sinológicas poderão desenvolver formas originais de abordagem.

Nesse sentido, a proposta do sinólogo François Jullien  [2010] surge como uma resposta viável para pensar a China num diálogo mais profundo. Jullien propõe uma estratégia aparentemente simples, mas que depende de um conhecimento mais amplo dessa cultura. A partir dos questionamentos nascidos de nossa própria sociedade, passamos a interrogar a China em busca de respostas e alternativas, mas sem determinar a priori o caráter das mesmas. Há um diferença significativa nesse processo em relação a ideia modelar; não buscamos projetar analogias ou refutações em relação aos questionamentos feitos, mas simplesmente, deixar surgir o conceito chinês que permeia a resposta, abrindo um fio condutor que acessa a sua mentalidade.

O método proposto por Jullien requisita necessariamente certo conhecimento da língua e das formas tradicionais do pensamento chinês, escapando da superficialidade da ideia modelar. Com um acesso mais direto a mentalidade sínica, essa estratégia permite vislumbrar possibilidades epistemológicas inovadoras.

Obviamente, os resultados desse expediente podem ser variados: a resposta para um determinado questionamento pode ser amplamente diferente do que se esperava, o que constitui justamente o caráter inovador e criativo dessa metodologia. No entanto, os alcances epistemológicos podem não se reverter, de imediato, em ganhos de cunho prático ou aplicável. O debate sobre a Medicina Tradicional Chinesa é um exemplo claro do método ‘ida-e-volta’; ela propõe uma verdadeira revolução na abordagem epistemológica do corpo humano, dos meios de prevenção de doenças e dos processos curativos, do ponto de vista Ocidental. Apesar dos inúmeros sucessos que a MTC tem apresentado, ela sofre com uma limitação sistemática de aceitação. O mesmo pode ser dito do pensamento chinês, ocasionalmente refutado pela academia como uma forma de Filosofia.

A estratégia ‘ida-e-volta’ compreende, no entanto, um enfrentamento direto contra os nossos próprios preconceitos, e permite uma expansão criativa de nossas perspectivas teóricas e conceituais. No Brasil, o pensador Leonardo Boff [2012] apresenta um significativo trabalho nesse sentido, discutindo a questão ecológica contemporânea relacionada a conceitos chineses antigos, como Caminho [Tao] e Harmonia [He], a partir de uma leitura Daoísta.

A Chinesidade de Tu Weiming
O intelectual chinês Tu Weiming [1991] propôs que, no contexto contemporâneo, o sentido de ‘ser chinês’ se constitui em um paradigma em expansão e transformação, tendo em vista o fenômeno da globalização e da diáspora chinesa. A construção dessa identidade chinesa compreende a formulação de uma série de postulados ou condições que apontam para uma ‘essencialidade’ sínica, a sua ‘Chinesidade’.

Com base nesse axioma, a compreensão da visão chinesa a respeito do mundo constitui um ponto de partida próprio – e para acessá-lo, é necessário apreender justamente o que é essa ‘Chinesidade’. Como uma via sinológica, esse caminho pressupõe, portanto, uma imersão cultural, produtora de um conhecimento desvinculado do sentido ‘prático ou aplicável’ da visão modelar. Busca-se aprender a China pela China, numa perspectiva antropológica específica.

Poderíamos nos questionar se a busca dessa ‘Chinesidade’ não seria, em última instância, inacessível ao não-chinês; mas admitir isso seria negar qualquer forma válida de Humanismo e diálogo intercultural, o que vai em descordo com a ideia básica de conhecer o ‘outro’. A Sinologia seria, então, uma ‘ciência’ externa ao próprio objeto de estudo, incapaz de atingir o cerne da Chinesidade e, por conseguinte, elaboradora de interpretações [e mesmo, fantasias] sobre a China.

Um estudo pelo viés da Chinesidade naturalmente contesta nossos pressupostos para investigar a China: ao iniciar um estudo sobre ‘religião chinesa’, ‘arte chinesa’ ou ‘pensamento chinês’, implicamos acidentalmente em buscar elementos não –chineses no seu contexto [‘religião, arte, filosofia’], mas podemos gradualmente acessar o que se aproxima de nosso conceitos ou áreas de saber. O trabalho pioneiro de Ricardo Joppert [1979] no sentido de compreender a China em suas matrizes culturais é um exemplo notável dessa perspectiva.

Mais: como a própria ‘Chinesidade’ é um processo em transformação, e que recebeu historicamente a contribuição de várias culturas, ela pressupõe a existência de links possíveis entre a cultura chinesa e a diversidade. Ou seja: o que, ao longo dos milênios, pode ser redimensionado na formação das culturas mundiais mediante o impacto da civilização chinesa?

Até o século 18, como Jack Goody [2009] demonstrou, civilizações como a China estavam no topo da produção econômica e tecnológica do mundo. A Chinoiserie é um efeito claro dessa influência mútua no curso da história. Assim, a compreensão da Chinesidade, enquanto um mergulho na especificidade da cultura chinesa, possibilita reestruturar nossa compreensão não apenas sobre a China mas sobre a própria história mundial.

Conclusões possíveis
As três propostas apresentadas contemplam objetivos relativamente diversos em relação à Sinologia. Dessa avaliação, depende o futuro tanto de sua estruturação quanto do seu desenvolvimento e ensino.

A via modelar, de cunho pragmatista, envolve razões estratégicas de curto prazo, além de efeitos de cunho prático em termos de políticas públicas [econômicas, culturais, etc.]. Em resposta a demandas contemporâneas, ela pode ser a abordagem mais imediata, mas sem um planejamento posterior, ela se sujeitará sempre a condição de superficialidade e imediatismo, além da dependência de outros centros produtores.

Tanto a abordagem ‘Ida-e-volta’ como a ‘Chinesidade’ aproximam-se nos seus requisitos: domínio da língua, instrumental para o diálogo intercultural, conhecimento da história e cultura chinesa. Seus desenvolvimentos, porém, investem em dois pontos fundamentalmente diferentes: no primeiro, buscamos a China para, de certo modo, nos aperfeiçoarmos, elaborando formas novas de conhecimento a partir de uma epistemologia própria e criativa. Pressupomos a ‘diferença’ no trato com a China. Na via da ‘Chinesidade’, a alteridade é o ponto de partida, mas que enseja uma aproximação e uma assimilação daquele que é diverso. Nesse sentido, o próprio sentido da diferença é valorizado, mas ao mesmo tempo, serve como um elemento enriquecedor numa abordagem sinológica. Essas duas vias, no entanto, carecem de uma objetividade direta, elemento que tem sido ressaltado no planejamento educacional atual.

As escolhas que serão feitas na estruturação de uma futura Sinologia Brasileira dependerão, portanto, dos pontos de vista políticos e culturais envolvidos em seu nascimento. As experiências já realizadas têm carecido, justamente, de um projeto de continuidade, representando uma nova fronteira a ser desbravada no conhecimento acadêmico nacional.

Referências
André Bueno é professor adjunto da Universidade Estadual do Rio de Janeiro [UERJ]. É o fundador do Projeto Orientalismo, de difusão e pesquisa em História e Cultura Asiática na rede. É membro da Associação Europeia de Estudos Chineses e da Associação Europeia de Filosofia Chinesa; Colaborador no Laboratório de Estudos da Ásia [LEA] da USP; membro do grupo Leitorado Antiguo [UPE]; membro do Alaada - Associação Latino Americana de Estudos Asiáticos; membro da Rede Iberoamericana de Sinologia [Ribsi]; membro do LHER - Laboratório de Experiências Religiosas da UFRJ; membro do Council for Research in Values and Philosophy (CRVP); membro do projeto Re-Learning to Be Human for Global Times: The Role of Intercultural Encounters (Iasi, Romênia)

BOFF, Leonardo e HATHAWAY, Mark. O Tao da libertação. Petrópolis: Vozes, 2012.
BRAGA, Humberto. O Oriente é Vermelho. São Paulo: Círculo do Livro, 1982.
DUARTE, Osny. A China de hoje. Rio de Janeiro: Pongetti, 1956.
DUARTE, Osny. Nós e a China. Rio de Janeiro: Pongetti, 1956.
GOODY, Jack. O roubo da História. São Paulo: Contexto, 2009.
IOSCHPE, Gustavo. A Educação Chinesa, 2012. Disponível em: https://veja.abril.com.br/educacao/brasil-deveria-aprender-com-a-china-o-valor-do-sistema-baseado-no-merito/
JABBOUR, Elias. China hoje: projeto nacional, desenvolvimento e socialismo de mercado. São Paulo: Anita Garibaldi, 2012.
JOPPERT, Ricardo. O Alicerce Cultural da China. Rio de Janeiro: Avenir, 1979.
JULLIEN, François. Pensar a partir de um fora (a China).  Revista Periferia, v. 2, n. 1, jan./jun. 2010.
KISSINGER, Henry. Sobre a China. São Paulo: Objetiva, 2013.
LESSER, Jeffrey. A invenção da brasilidade: identidade nacional, etnicidade e políticas de imigração. São Paulo: Editora Unesp, 2001.
POMAR, Wladimir. China, desfazendo mitos. Publisher Brasil, 2009.
POMAR, Wladimir. O Enigma chinês. São Paulo: Alfa-Ômega, 1987.
STUDART, Heloneida. China – o Nordeste que deu certo. Rio de Janeiro: Novo Tempo, 1982.
TU, Wei Ming. Cultural China: The Periphery as the Center. Daedalus, Spring 1991.