Krisztina Hoppál

COMUNICAÇÕES INTERCULTURAIS EM ROMA, CHINA E OCIDENTE-ORIENTE NA ANTIGUIDADE 

Introdução

O início das interações entre as diferentes regiões da Ásia pode ser rastreado até o Neolítico, e na Antigüidade contatos de longa distância também foram adicionados a este sistema. A partir do século I aC, a troca de bens materiais remotos, idéias, e elementos culturais gradualmente começou a florescer, a informação e uma variedade de artefatos fluíram através da terra e do mar através de Roma, Bactria, Índia, Sudeste Asiático, Han e os impérios posteriores. Como ilustração, as contas e ornamentos de vidro do Sudeste Asiático em Taiwan, Bornéu e no sul da China, e os vasos romanos de vidro transparente na Índia e na parte oriental costeira da China marcam diferentes formas e graus de interações.

Embora estudar as primeiras redes de comércio possa ser considerado um campo de pesquisa relativamente popular, a intensidade e os padrões desse sistema complexo ainda deixam muitas questões, particularmente no caso de Roma e da China. Há ainda uma tendência a visualizar um tipo de comércio comercial globalizado entre os dois ‘imperii’, porém os fatos nos fornecem um quadro mais abrangente.

Este artigo tem como objetivo dar uma visão sobre a natureza mais factual das relações sino-romanas, e destacar a complexidade das redes de comunicação intercultural ocidente-oriente na Antiguidade.

Padrões de rastreamento da comunicação sino-romana

A fim de revelar a natureza precisa das relações sino-romanas, dois tipos principais de fontes podem ser usados: Textos e artefatos. Esses diferentes materiais têm seus próprios limites e problemas de pesquisa, portanto devem ser estudados separadamente, mas não exclusivamente.

Textos

Registros escritos chineses - especialmente os chamados de histórias padrão - dão uma quantidade peculiar de informação em um remoto país ocidental, chamado Daqin 大秦, isto é, ‘Grande Qin’. É amplamente aceito interpretar o termo como o Império Romano, no entanto, parece que os compiladores chineses tinham pouco conhecimento sobre detalhes exatos do país. As fontes chinesas descrevem sua geografia, a economia, e até mesmo adicionam detalhes sobre seus enviados à China - não é de admirar que esses registros tenham sido considerados fontes singulares de relações sino-romanas por décadas. Ao mesmo tempo, é importante levar em conta que a grande distância e os contatos indiretos entre Roma e China, com informações de segunda e terceira mão, e o conhecimento vago sobre o Ocidente, tiveram um grande impacto na autenticidade desses relatos. Assim também, a natureza diversa e em certos casos um tanto peculiar de trabalhos diferentes (Hoppál, prox.). Como resultado, Daqin foi visto através de uma série de topoi utópicos, como o ‘grande ex longinquo reverentia’, ou seja, inspirando maior temor à distância (como em Tácito, ‘Annales’ I.47; Bertuccioli 1997). Embora alguns enviados romanos que chegaram à China sejam mencionados nesses registros, não há provas de conexões diretas (comércio) regulares entre os dois ‘imperii’ (Hoppál 2011, Kolb-Spiedel 2017).

A situação é ainda mais complexa no caso das fontes latinas e gregas. Já é amplamente aceito que em nos séculos 1-5, somente um conhecimento ambíguo apareceu na literatura ocidental sobre os Seres, isto é, ‘pessoas de seda’, termo que se refere muito mais a uma vaga etinomia da parte mais oriental do oikomene do que propriamente ao chinês ou a quaisquer outras nações (Bueno 2016, Hoppál 2015 e 2017/2018).

Embora desde o século 1 outras expressões, como por exemplo Thinae/Sinai tenham surgido como alusões mais diretas de China, essas expressões não podem ser considerados como elementos de Doxografia antiga. Mesmo o bastante preciso periplus greco-romano do século 1, o ‘Periplus Maris Erythraei’ tinha apenas informações secundárias sobre o país chamado Thinae, possivelmente o termo mais antigo diretamente ligado à China.

Apesar de quão vagos são esses relatos, parece que ambas as partes haviam adquirido informações por meio das rotas marítimas - embora algumas dicas de conhecimento também viajassem por terra. Registros chineses dizem mesmo que Daqin comercializava por mar com Anxi, ou seja, Parthia e Tianzhu, ou seja, Índia (Por exemplo: 後漢書: 卷八十八西域傳第七十八 Hou Han shu: Juan bashiba Xi yu Zhuan di Qishiba. in Hirth 1885, 100; Yu 2013, 72-72; Hoppál 2011.)

Artefatos

No Império Romano, até agora apenas restos de seda estavam conectados à China (exceto por alguns vasos de bronze que pareciam ser aquisições posteriores: Hoppál 2015.). Diversos achados de seda chineses ou interpretados como chineses são conhecidos do Império Romano, até mesmo de províncias como a Panônia, principalmente fios reconstituídos em outros materiais. Embora seja cordial o reexame dessas fibras para confirmar sua origem, dos fragmentos disponíveis parece que as sedas chinesas, devido a serem reutilizadas em têxteis com certo sabor romano, perderam contato com sua verdadeiro origem (Hoppál 2016/2017) e foram apreciadas como tecidos caros e exclusivos sem estar diretamente ligados à China.

Quanto aos achados de seda no Imperium, é bastante complicado decidir o caminho exato. Do número e da qualidade das sedas descobertas em Palmira, o papel do Palmirenses em sua transferência é bastante óbvio, pelo menos nos primeiros séculos. Eles poderiam usar a terra e as rotas marítimas também. (Seland 2015 e 2016; Żuchowska 2013)

Na China, três grupos de materiais ligados ao Império Romano podem ser detectados: objetos de metal e tecidos com design helenístico/romano e vasos de vidro (transparentes). Este último é o maior e também o grupo mais relevante, uma vez que as análises de composição química podem ser aplicadas para definir sua proveniência. Em oito ou nove casos - o número depende de quantos navios nós reconstruímos dos fragmentos - de seis locais, as análises de composição química provaram sua origem romana (Hoppál 2016). A disseminação desses vasos de vidro romanos ao longo da costa leste da China sugere que o mar poderia ter desempenhado um papel importante nesse tráfego, embora eles pudessem viajar tão facilmente através da Bactria usando rotas terrestres mistas também.

Romanos além da Índia

Para obter um melhor entendimento sobre essas redes marítimas, seria essencial examinar detalhes de artefatos romanos descobertos ao longo dessas rotas marítimas.

O número mais considerável de artefatos romanos foi descoberto na Tailândia (Bellina et al. 2014). Pelo menos 20 a 27 objetos romanos ou possivelmente romanos são conhecidos de seis locais. Principalmente intaglios e vasos de vidro, mas três moedas romanas - uma infelizmente perdida - também foram descobertas, juntamente com várias imitações de moedas presumivelmente feitas localmente. No entanto, é importante levar em conta que menos de cinco objetos foram desenterrados por escavações, e menos ainda seu contexto foi publicado em detalhes. Todos os outros itens são achados dispersos, muitos foram coletados por camponeses ou revendidos por moradores locais. Sem um contexto determinado, é impossível descobrir quando e como eles chegaram à Tailândia.

Outros países como Mianmar ou Vietnã renderam apenas alguns locais com artefatos romanos. Embora o famoso local de OcEo, no Vietnã, tenha apresentado objetos notáveis ​​tanto em número quanto em importância, são necessárias reconsiderações (Borell 2008 e 2016b). Outros países, como a Malásia, a Indonésia ou as Filipinas, não têm quase nenhum que, sem dúvida, poderia estar ligado à era romana. (Contas de coleções posteriores e aquisição, por exemplo, são conhecidas: Francis 2002.) Ao mesmo tempo, contas de vidro de soda natrão interpretadas como romanas foram escavadas em locais  de Bali (Calo et al. 2015), e sugerem que pode ter havido um número maior de artefatos romanos no sudeste da Ásia conhecidos até agora.

Continuando o luxo - Tigelas decoradas com frisos ao longo das Rotas da Seda

Outro método para obter uma melhor percepção de como os artefatos romanos chegaram à China é coletar certos produtos romanos além das fronteiras orientais.

Em relação aos objetos romanos descobertos no Oriente e no Sudeste Asiático, podemos diferenciar produtos considerados bens de luxo em seu lugar de origem (ou seja, o Império Romano) de artefatos comuns ou comuns que se tornaram itens de luxo além das fronteiras romanas. Entre estes últimos, devem ser mencionados os vasos de vidro simples, como o copo de vidro transparente descoberto em Laohudun Gan 老虎墩 (Ganquan 甘泉, Hanjiang 邗江县, província de Jiangsu 江苏省, China). O dono da tumba alcançou claramente um status proeminente, e acredita-se ser um oficial imperial de alto escalão durante o início da era Han Oriental. Sua sepultura era mobiliada com objetos valiosos e exóticos: metais preciosos e artefatos de jade, turquesa 绿松石珠 e contas de vidro 琉璃珠. No entanto, seu mais altamente valorizado bem era um não decorado vaso de vidro, considerado mediano entre as produções romanas de vidro (Yangzhou Bowuguan 扬州博物馆 1991, Hoppál 2016).

Menos se sabe sobre a recepção exata das moedas romanas na Ásia, porém é óbvio que essas não eram itens de luxo no Império, mas elas se tornaram mais valorizadas no Oriente, como indicam as numerosas imitações de moedas descobertas na Índia ou na Tailândia.

Objetos de luxo do Império Romano também alcançaram as franjas orientais. O prato de prata de Beitan 北滩 (Jingyuan 靖远, província de Gansu甘肃省, China) é um dos exemplos mais notáveis. O objeto ricamente decorado com traços de douramento deve ter sido feito no Oriens romano durante o 2º ou 3ºséculo EC. Duas inscrições foram descobertas nas costas também. Uma é uma variedade de cursivas gregas indicando o peso da prata e talvez representando um padrão bactriano local, possivelmente datado antes do início do século VI. E a outra é a palavra Sogdian ‘SYR’ que é, possivelmente, o nome do proprietário, datada do 5^º ao 7^º século. (Juliano-Lerner 2001, Sims-Williams 1995.) O objeto claramente teve diferentes possuidores durante o seu caminho desde os Oriens Romanos até Gansu - um Sogdiano e alguém da região de Bactria no mínimo (Marshak 2004), assim sua verdadeira proveniência poderia ser esquecida. No entanto, ainda reflete um possível aspecto dos contatos sino-romanos: movimento lento (até mesmo centenas de anos) de objetos de luxo, ativamente ou passivamente manipulados por uma série de intermediários.

Outros tipos significativos de produtos de luxo romanos são as taças de vidro com mosaico de veios e design de mármore espiralado. No Imperium, tigelas com frisos foram produzidas durante um período de tempo relativamente curto, entre o 1º aC e a um  1º CE século, apesar de peças de menor qualidade terem sido feitas por um tempo mais longo nas províncias (Stern-Schlick-Nolte 1994, Whitehouse 2000, Berlim - Herbert 2012, 60). O tipo mosaico das tigelas com frisos podem ter sido feitas na Itália, predominantemente na primeira metade do 1º século (Grose 1979 Weinberg - Stern 2009), mas o tipo também é relativamente frequente nas províncias ocidentais (Whitehouse 2000, com o bibliografia adicional). Também pode ser encontradas além das fronteiras orientais.

Do Oriente Próximo, várias peças foram relatadas. Em Ed-Dûr, oito exemplos foram listados por D. Whitehouse (2000, 96-98), principalmente fragmentos azuis opacos ou translúcidos com desenho de cana espiral branca opaca.

Uma bela tigela de mármore roxo intacta (1999, 1030, 1) foi descoberta em uma tumba de um grande sepulcro entre as aldeias de Shakhoura e Jidd Hafs no Bahrein. O túmulo também continha dois outros copos, uma tigela branca opaca e uma garrafa azul, entre outros itens valiosos, como um pente de marfim e um colar de contas de ametista, ágata e cristais (Simpson 2000, 34; During Caspers 1974,148, fig. 5a).

Do famoso tesouro de Begram, além de notáveis ​​peças de taças monocromáticas com frisos, também se conhece um mosaico de vidro marrom e branco, encontrado na Sala 10 (01/04/08 Aruz - Fino 2012,55.). D. Whitehouse (1989, 96) menciona brevemente outras peças marmorizadas também.

Outro exemplo de taças decoradas com frisos foi desenterrado do cemitério Xiongnu de Gol Mod II, Mongólia (Erdenebaatar, 2008). Wheeler (et al. 1946.102) também relatou uma tigela de vidro sem frisos, mas não decorada, do sítio indiano de Arikamedu, embora a descoberta junto com outras taças frisadas desenterradas por escavações francesas anteriores já tivesse sido perdida em 1986 (Stern 1991,117).

As escavações tailandesas em Phu Khao Thong revelaram dois fragmentos de vasos de vidro em mosaico do local. (Chaisuwan ฉายสุวรรณ 2552).Uma delas parece ser parte do corpo curvo de uma tigela translúcida verde-azulada com desenho espiral amarelo opaco. (Borell - Bellina et al. 2014, 107; Borell 2016a, 48-49). O outro também tem uma cor verde-azulada com motivos florais amarelos opacos. É difícil julgar a forma exata dos vasos originais desses minúsculos fragmentos, mas parece que ambos eram taças hemisféricas sem apoios. (Borell 2016a, fig.8) Os contextos de achado não são detalhados, mas Phu Khao Thong é interpretado como um centro de agrupamentos (Bang Kluai Nok, Khao Kluai e Rai Nai) na Costa Andaman, ‘representando grandes comunidades comerciais no distrito de Suksamran, Província de Ranong’ (Chaisuwan 2011, 86-87).

O exemplo mais citado foi descoberto na China. No túmulo n.2 de Shuangshan 双山 (Ganquan 甘泉, Hanjiang 邗江县, província de Jiangsu 江苏省, China) foram desenterrados pequenos fragmentos de uma bacia arroxeada e marmoreada. O túmulo de Shuangshan é amplamente aceito como sendo o enterro de Liu Jing 劉荆, um dos filhos mais novos do imperador chinês Han Guang Wudi 光武帝. Logo após a morte de Guang Wudi em 57 dC, usando o nome de Rei de Guang Ling 广陵王, ele se rebelou contra seu irmão mais velho, que se tornou o novo imperador. (Um selo com a inscrição 'Rei do selo oficial de Guang Ling 广 陵 王 玺' foi descoberto no túmulo em 1981. Nanjing Bowuyuan 南京博物元院 1981.) Ele foi forçado a cometer suicídio em 67 dC, cuja data serve como um aterminus ante quemi, ou seja, a última data possível para a chegada da taça de vidro romana à China (Hoppál 2016). Também sugere um período relativamente curto entre a produção e o enterro do objeto.

Considerando a disseminação de vasos de vidro romanos ao longo das Rotas da Seda marítima e terrestre, seria fácil visualizar um comércio direto em que mercadorias de luxo chegavam a seus ricos proprietários até a China. No entanto, vasos descobertos em diferentes áreas tinham contexto diferente, o que às vezes é desconhecido em seus detalhes. É claro que na China os vasos de vidro romanos estavam na posse do mais alto estrato da sociedade chinesa: os imperadores e seus homens mais próximos - independentemente de serem valorizados no Império Romano. Além de considerável valor material, características rituais e míticas também foram anexadas a esses objetos, assim eles também tinham valor imaterial e eram apreciados como objetos de prestígio genuínos (para o termo ver Selbitschka 2018, para recepção chinesa de vasos de vidro romanos Hoppál 2016).

No entanto, não podemos ter certeza se esses itens eram presentes ou bens comerciais e por quem foram manipulados.

Intermediários: os mediadores das comunicações interculturais do Ocidente e Oriente

Como as descrições vagas na China e em Roma, juntamente com a disseminação e recepção peculiar dos vasos de vidro romanos e das sedas chinesas indicam, existiam contatos indiretos em vez de um comércio comercial imediato entre os dois imperii, nos quais certos objetos eram movidos por uma série de intermediários. Esses mediadores tiveram suas próprias impressões na formação de avaliação/aceitação desses artefatos não locais pela cultura receptora. Podemos encontrar persas e indianos (tâmeis e indianos do noroeste) entre eles. Suas comunidades - como assinalou H. Seland (2017) - baseavam-se na origem geográfica, na etnia e na fé, e suas redes mercantis também "serviam para reduzir os custos de transação agindo como" corretores transculturais".

A fim de definir as rotas exatas dos objetos romanos, e para especificar o papel e as impressões culturais dos intermediários mencionados acima, através de uma análise de sítio por sítio, seria essencial estudar a recepção de itens romanos em cada comunidade ao longo de suas rotas de Roma para a China - como Carter (2016) sugeriu no caso das chamadas contas de vidro indo-pacíficas.

Além disso, estudando os padrões locais de comunicação entre as regiões do Sudeste Asiático, poderemos ter uma visão do sistema de rede mais extenso entre a China continental, o Sudeste Asiático e o Mundo do Mediterrâneo. Como uma análise final, pode ser possível obter um melhor entendimento sobre as comunicações interculturais do ocidente e as interações culturais no leste e sudeste da Ásia durante a Antigüidade.

Referências

Krisztina Hoppál é Bolsista de Taiwan MOFA 2018, acadêmica visitante no Instituto de História e Filologia da Academia Sinica. Integra o MTA-ELTE-SZTE Silk Road Research Group da Academia Húngara de Ciências.

Aruz, Joan – Fino,Elisabetta Valtz .Afghanistan: Forging Civilizations along the Silk Road. Metropolitan Museum of Art Symposia, 2012.

Borell, Brigitte – Bellina, Bérénice– Chaisuwan, Boonyarit."Contacts between the Upper Thai-Malay Peninsula and the Mediterranean World".In: Revire, Nicolas –. Murphy, Stephen A.(eds)Before Siam: essays in art and archaeology. Bangkok : River Books, 2014. 99-117.

Borell, Brigitte. "Some western imports assigned to the OcEo period reconsidered". In: J.-P.Pautreau, A.-S.Coupey, V.Zeitoun, and E.Rambault (eds), From homo erectus to the living traditions. Choice of papers from the 11th International Conference of the European Association of Southeast Asian Archaeologists, Bougon, 25th - 29th September 2006: 167-174.

"Isthmus von Kra: Im Schnittpunkt maritimer Routen". In: M.L.Tjoa-Bonatz– A.Reinecke (eds.), Im Schatten von Angkor. Darmstadt: Zabern, 2015. 45-53.

"Travels of Glass Vessels along the Maritime Silk Road". In: Fuxi Gan, Qinghui Li –Julian Henderson (eds.), Recent Advances in Scientific Research on Ancient Glass and Glaze. Singapore: World Scientific, 2016. 43-71.

"Vietnam und die maritime Seidenstraße in den frühen Jahrhunderten n. Chr". In: LWL-Museum für Archäologie Herne et al. (eds.), Schätze der Archäologie Vietnams. Mainz: Nünnerich-Asmus, 2016. 105-115.

Berlin, Andrea M.  –Herbert, Sharon C. "Tel Anafa II, II: Glass Vessels, Lamps, Objects of Metal, and Groundstone and Other Stone Tools and Vessels". Journal of Roman Archaeology. Supplementary, Kelsey Museum Publications, 2012.

Bertuccioli, Giuliano. "Come i Romani vede va noi Cinesi e come I Cinesi vede va noi Romani nell'antichità" in:Lionello Lanciotti (ed.)Venezia e l’Oriente, Firenze: Leo S. Olschki Editore,1997. 59–72.

Bueno Andre. "Roman Views of the Chinese in Antiquity" Sino-Platonic Papers 261 (2016)

Calo, Ambra et al. "Sembiran and Pacung on the north coast of Bali: a strategic crossroads for early trans-Asiatic exchange". Antiquity 89 (2015) 378-396.

Carter, Alison."The Production and Exchange of Glass and Stone Beads in Southeast Asia from 500 BCE to the early second millennium CE: An assessment of the work of Peter Francis in light of recent research". Archaeological Research in Asia 6 (2016) 16-29

Chaisuwan, Boonyarit. "Early Contacts between India and the Andaman Coast in Thailand from the Second Century BCE to Eleventh Century CE". In Manguin, P.-Y – Mani, A–Wade, G. (eds), Interactions between South and Southeast Asia: Reflections on Cross-Cultural Exchange. Singapore: Institute of Southeast Asian Studies, 2011. 83-112

Chaisuwan, Boonyaritบุณยฤทธิ์ฉายสุวรรณ – Naiyawat, Raraiเรไรนัยวัฒน์. ทุ่งตึกจุดเชื่อมโยงเส้นทางสายไหมทางทะเล. ThungTuk : a settlement linking together the maritime Silk Route. สงขลา: Trio Creation, 2552.

During Caspers, E. C. L. "The Bahrain Tumuli". Persica 6 (1974) 131–156.

Erdenebaatar, Diimaazhav."Excavations of Satellite Burial 30, Tomb 1 Complex, Gol Mod 2 Necropolis". .In:Ursula Brosseder –Bryan K. Miller(eds), International Conference on Xiongnu Archaeology (2008, Ulaanbaatar, Mongolia).Xiongnu archaeology: multidisciplinary perspectives of the first steppe empire in Inner Asia, 2008. 303-314.

Francis, Peter. Asia's maritime bead trade: 300 B.C. to the present Honolulu : University of Hawai'i Press, 2002

Grose, David F. "The Syro-Palestinian Glass Industry in the Later Hellenistic Period" Muse XIII (1979) 60–78.

Hirth, Friedrich. China and the Roman Orient. Researches into their Ancient and Mediaeval Relations as Represented in Old Chinese Records. Hong Kong 1885.

Hoppál Krisztina "The Roman Empire according to Ancient Chinese Sources" Acta Antiqua LI (2011) 263–306.

 "Contextualizing the comparative perceptions of Rome and China through written sources and archaeological data". (PhD dissertation) – Thesis abstract published in Dissertationes Archaeologicae Ser. 3. No.3: (2015) 285–302.

"Contextualising Roman-related Glass Artefacts in China. An Integrated Approach to Sino-Roman Relations". Acta Archaeologica Academiae Scientiarum Hungaricae 67 (2016) 99–114.

"Vestisserica et odiumluxoriae. Kínai selyemleletek Pannoniában. Roman Silkfinds in Pannonia" Tisicum XXV (2016/2017) 209 – 222.

"Ignotifacie, sed non et vellere Seres: Az oikumené legkeletibb pontjáról kialakult kép az antik források alapján. Ignotifacie, sed non et vellere Seres: Fluctuating Conception the Eastern most Part of the Oikumene – A Reconsideration". Tisicum XXV (2017/2018)

"Chinese Historical Records and Sino-Roman Relations A Critical Approach to Understand Problems on the Chinese Reception of the Roman Empire". III CHAM International Conference, Centro de História d’Áquem e d’Além-Mar; Universidade Nova de Lisboa (forthcoming)

Juliano, Anette L – Lerner, Judith A. "Cosmopolitanism and the Tang".in: Juliano, Anette L. – Lerner, Judith A. (eds), Monks and merchants: Silk Road treasures from northwest China Gansu and Ningxia Provinces, fourth-seventh century. New York 2001. 292–330.

Kolb, Anne – Speidel, Michael A. "Imperial Rome and China: Communication and Information Transmission".in: Elizalde, María Dolores – Wang Jianlang (eds),China's Development from a Global Perspective. Newcastle upon Tyne: Cambridge Scholars Publishing, 2017, 28-56.

Marshak, Boris I., "Central Asian Metalwork in China". in: Watt, J. C. (ed.), China. Dawn of a Golden Age, 200-700 AD. New York 2004. 47–56.

Nanjing Bowuyuan 南京博物元院. "江苏邗江甘泉二号汉墓 Jiangsu Hanjiang Ganquan Erhao Hanmu" 文物 Wenwu 11 (1981) 1–10.

Seland, Eivind Heldaas. "Palmyrene Long-Distance Trade: Land, River, and Maritime Routes in the First Three Centuries CE". In: Walter, M.N. and J.P.Ito-Adler (eds), The Silk Road: Interwoven History. Cambridge MA, Cambridge Institutes Press, 2015. 101-131.

Ships of the Desert and Ships of the Sea Palmyra in the World Trade of the First Three Centuries CE series: Philippika – Altertumskundliche Abhandlungen, 2016.

"Gemstones and Mineral Products in the Red Sea / Indian Ocean Trade of the First Millennium". RGZM – Tagungen, 2017. 45-58

Selbitschka, Armin. "Genuine Prestige Goods in Mortuary Contexts: Emulation in Polychrome Silk and Byzantine Solidi from Northern China". Asian Perspectives 57/1 (2018) 2-50.

Simpson, St John."Parthian and Bronze Age grave groups from Bahrain". British Museum Magazine 36 (2000)

Sims-Williams, Nicholas. "A Bactrian Inscription on a Silver Vessel from China".Bulletin of the Asia Institute 9 (1995) 225.

Stern, E. Marianne. "Early Roman Export Glass in India".in: V. Begley – R.D. de Puma (eds.) Rome and India, the Ancient Sea Trade. Oxford University Press, 1991. 113-124.

Stern, E. Marianne  –Schlick-Nolte, Birgit. Early Glass of the Ancient World,1600 B.C. to A.D. 50: Ernesto Wolf Collection. Ostfildern: GerdHatje 1994.

Stern, E. Marianne – Weinberg, Gladys Davidson. "Vessel Glass in: The Athenian Agora. Results of Excavation conducted by the American School of Classical Studies at Athens". The American School of Classical Studies at AthensXXXIV. (2009) 1–31; 33–81; 83–191;193–197; 199–310.

Wheeler, R. E. Mortimer. "Arikamedu: An Indo-Roman Trading Station on the East Coast of India". Ancient India - Bulletin of the Archaeological Survey of India Vol. 2. 1946. 17–125.

Whitehouse, David. "Begram, the Periplus and Gandharan art". Journal of Roman Archaeology 2 (1989) 93-100.

"Ancient glass from ed-Dur (Umm al-Qaiwain, U.A.E.) 2. Glass excavated by the Danish expedition". Arabian Archaeology and Epigraphy 11 (2000) 87-128.

Yangzhou Bowuguan 扬州博物馆."江苏邗江县甘泉老虎墩汉墓 Jiangsu Hanjiangxian Ganquan laohudun Hanmu"文物 Wenwu 10 (1991) 62–70.

Yu Taishan. "China and the Ancient Mediterranean World. A Survey of Ancient Chinese Sources". Sino-Platonic Papers 242 (2013) 1–268.

Żuchowska, Marta ."Palmyra and the Far Eastern trade". Studia Palmyreńskie 12 (2013) 381-387.