Priscila Scoville

REFLEXÕES SOBRE OS ESTUDOS DA ANTIGUIDADE PRÓXIMO-ORIENTAL NO BRASIL

O número de pesquisas dedicadas a história do Antigo Oriente Próximo tem crescido nos últimos anos no Brasil. Em grande parte, essa guinada se deve a professores como Emanuel Bouzon, Ciro Flamarion Cardoso e Emanuel Araújo, que se aventuraram pela área da antiguidade oriental em uma época em que a bibliografia e os documentos não eram tão acessíveis quanto hoje a internet os possibilita serem. A título de ilustração, Bouzon, teólogo, estudando o Antigo Testamento, foi o autor das primeiras traduções de “o Código de Hammurabi” em nosso país [2003]. Cardoso, historiador que se dedicava a assuntos como historiografia, metodologia e Brasil colonial, migrou para a História Antiga, sendo considerado o pai da egiptologia no Brasil (com diversas obras publicadas, como a “Sete Olhares sobre a Antiguidade”, de 1998). Araújo, por sua vez, trocou os estudos clássicos pelo Egito faraônico, tendo publicado a tradução de diversos textos literários egípcios para o português (como a sua obra, “Escrito para a Eternidade”, de 2000). As iniciativas destes, e de outros, pesquisadores alavancou a História Antiga Oriental no Brasil, garantindo acesso às fontes aos alunos e demais historiadores que não tinham condições de frequentar os grandes centros de pesquisa na Europa ou nos Estados Unidos.

Hoje o Brasil dispõe de diversos grupos de pesquisa dedicados a Egiptologia e a Assiriologia, com expressão no Rio de Janeiro, São Paulo e Rio Grande do Sul. Uma nova geração de professores, como Katia Pozzer, Júlio Gralha, Marcelo Rede, Moacir Santos, Liliane Coelho, etc., incentivam graduandos de história e arqueologia a pensarem a antiguidade oriental. Contudo, quando pensamos em História Antiga, os trabalhos acadêmicos continuam sendo majoritariamente dedicados ao Período Clássico.

A tendência em se estudar gregos e romanos não é aleatória e em muito tem a ver com a própria concepção de História que se formou ainda no século XIX e foi herdada no Brasil. Esse é um fator crucial que devemos levar em consideração quando pensamos em um trabalho historiográfico. A disciplina não surgiu sem motivo, mas como uma ferramenta para a criação de identidades. Não é a toa, então, que as histórias que estudamos na escola (e até mesmo na universidade, ainda que em menor grau) são bastante eurocêntricas e não contemplam diversos povos, em especial, do oriente.

Nesse sentido, a História é um agente da memória social e busca estabelecer uma identidade coletiva. É claro, que nem toda identidade vem da memória, mas aquelas mais enraizadas e, aparentemente indiscutíveis, são herdadas por essa memória fundada e garantida pelo passado. Entretanto, ao contrário do que se pode imaginar, o principal agente dessa criação de identidades nacionais é o Estado, não o historiador. Isso porque o Estado é o responsável por institucionalizar as escolas, selecionando o que da história deve ser ensinado e a partir de qual idade teremos acesso a ela. Deste modo, a História Antiga é relacionada a Grécia e a Roma, pois estas são as regiões identificadas como berço da civilização e das leis, respectivamente. É conveniente, portanto, que o Estado queira nos identificar com os pensadores gregos, de mesmo modo que queremos herdar o poder imperial e as leis do império romano.

Por causa desse seu caráter identitário, a História tem certa dificuldade em pensar em interações sociais ou sequer as assumir. Isso porque não lhe é interessante afirmar que a Grécia foi influenciada por povos orientais, por exemplo, já que estes passaram a ser relacionados com a incivilidade, o agressivo e o bárbaro. Isso é uma falha da própria disciplina em relação a tal da “verdade histórica”, mas um acerto para o seu propósito.Assim, acredito que para nos dedicarmos ao estudo da Antiguidade Oriental, uma reflexão sobre a disciplina histórica deve acontecer como um exercício prévio a qualquer trabalho.

A História está cercada por limitações e nós devemos ter consciência delas na hora de elaborar uma pesquisa. Em 1970, David Fischer, lançou um livro, chamado “Historian’s fallacies”, apontando os maiores erros dos historiadores. Baseado nesse livro, John Gee [2000], escreveu um artigo sobre as falácias na egiptologia. Esses textos são muito bons para refletirmos não somente a disciplina, mas,também, sobre nosso próprio trabalho, na medida que o fazemos e por isso ressalto esses nomes aqui.

Ricouer [2007] é outro nome que nos ajuda a refletir sobre os problemas e limites da História. O autor aponta a impossibilidade de se reviver o passado e classifica o historiador como agente ativo na escrita, adaptando-a e modificando-a, a partir das questões que ele próprio propõe aos seus documentos e fontes. A própria seleção dos temas de pesquisa passa pelos nossos filtros: escolhemos coisas com as quais nos identificamos e acreditamos ser relevantes a partir de nossas vivências e experiências. Além disso, quando lemos um texto antigo, vamos interpretá-lo de acordo com as nossas concepções e não com as concepções do escriba que o escreveu. Isso acontece porque o pesquisador é um ser da contemporaneidade e tudo que ele lê e vê passa pelos seus próprios filtros ideológicos e culturais, mesmo que de forma inconsciente. Aliado a isso, temos que considerar que oser humano é mutável e nada permanece tal qual uma vez já foi, em especial as coisas não materiais, que dependem do pensamento e se mantém pela oralidade. Assim, o que sabemos sobre os antigos nada mais é do que os vestígios que eles nos deixaram, não seu fiel pensamento. Isso significa que conhecemos as práticas, não as crenças – o que vale também para a religião. Conhecemos os deuses, conhecemos as formas de culto, mas a crença em si se perdeu ou, no mais otimista que podemos ser, se modificou – como o caso do hinduísmo ou do judaísmo.

Vestígios escritos são as formas mais comuns entre documentos utilizados para pensar a História, contudo, é imprescindível lembrar que há um agente por trás de tais registros e que, portanto, a escrita por si só não é confiável. Intrínseco ao texto, encontramos noções de mundo, expectativas, responsabilidades, sentimentos e intenções de seu autor. Esse é mais um dos motivos pelos quais tanto se diz que a História não encontrará o passado tal qual ele foi e apenas fará uma aproximação dele. Assim, do mesmo modo que nossas expectativas e vivências contemporâneas influenciam na leitura de um texto antigo, a escrita deste está envolta nas noções de seu autor, que seleciona o que julga ser interessante ou não para ser redigido.

“Uma análise sobre o passado na qual projetamos o nosso presente, nada mais é do que anacronismo. Por isso, é importante que não procuremos no passado uma relação com o presente, mas a relação do passado no presente. Por outro lado, não podemos nos distanciar das pessoas, isto é, devemos conferir aos homens da antiguidade suas características humanas, como seres que influenciam e são influenciados, que agem e se arrependem, que mudam, que sentem. Não podemos tentar entendê-los de forma estática, porque, assim como nós, eles também eram subjetivos e variáveis” [SCOVILLE, 2017, p. 14]. 

Estudar a Antiguidade Oriental tem, ainda mais um elemento a ser considerado: o Orientalismo. Nas palavras de Said, “o oriente não era (e não é), um tema de livre pensamento e ação”[SAID, 2007, p. 30]. Como herdeiros de uma história eurocêntrica, muitas noções que perpassam nossas pesquisas, ainda que indiretamente, sofrem influência das ideias ocidentais. Isso significa que nosso estudo em muito falará sobre o oriente a partir de noções externas a ele. Nesse sentido é preciso atenção: o imaginário criado acerca do oriente frequentemente o distorce na dicotomia civilização e barbárie, para o Oriente Próximo (ou Médio); e o relaciona com o misticismo no Extremo Oriente. O Oriente, assim, se torna um lugar onde o ocidental vive suas aventuras e desbrava culturas exóticas inferiores e, portanto, reafirma a superioridade do Ocidente. Quando recuamos no tempo, essas implicações ficam ainda mais visíveis, em muito, pela sua invisibilidade.

A falta de atenção dada a antiguidade oriental reflete ideias como a da criação da civilização e do conhecimento na Grécia, como apontei anteriormente. Consequentemente, assume-se que povos anteriores ao período clássico não eram detentores de conhecimento ou da civilização. Ora, as primeiras cidades, as primeiras organizações políticas e as primeiras leis de que se tem registro são, afinal, provenientes do oriente. Isso não é um contrassenso?

Podemos dizer que, em relação aos seus estudos, existe uma neblina sob os povos do Antigo Oriente Próximo, sendo comum os confundir uns com os outros, sua localidade e, até mesmo, o período de sua existência. A educação histórica no Brasil, no que diz respeito a antiguidade próximo-oriental, coloca diversas etnias em um mesmo molde, que chamamos de “os mesopotâmicos” sem sequer entender quem eles são. Exatamente por isso imagina-se, no senso comum, que Mesopotâmia foi um reino, com uma cultura homogênea. A realidade, porém, é outra. A Mesopotâmia é uma designação regional, não política, e os habitantes dessa localidade são membros de reinos, culturas e etnias diversas. Entre os mais conhecidos estão acadianos, sumérios, persas e assírios, mas também temos elamitas, hurritas, semitas, etc.

Cada um desses grupos possuiu características próprias, mas também se relacionou com os demais. Ao mesmo tempo em que precisamos atentarmo-nos as especificidades de cada um, devemos ponderar para não os isolarmos do ambiente dinâmico e sincrético que a região mesopotâmica era. Para além disso, é necessário humanizar os personagens, lembrando que enquanto pessoas, eles também poderiam agir de formas diversas ao padrão, tendo opiniões que poderiam ser mudadas. Afinal, como afirma Marc Bloch, em sua célebre frase de “A Apologia da História ou O Ofício do Historiador”, o historiador deve buscar pela humanidade em suas pesquisas [BLOCH, 2002, p. 54].

Os estudos acerca da Antiguidade Oriental sofrem com diversos empecilhos metodológicos, como demonstrei, mas também enfrentam dificuldades práticas. Não existe, no Brasil, grandes acervos ou bibliotecas com coleções dedicadas ao assunto. Em se tratando do Egito, existe algum acesso pelo Museu Nacional (que tinha o maior acervo da América Latina, antes de sofrer com o recente incêndio do dia 02 de setembro), e com um maior número de pesquisadores brasileiros interessados. Quando vamos para a Mesopotâmia, porém, os materiais são ainda mais escassos. A falta de incentivo financeiro de bibliotecas para a aquisição de produções estrangeiras recentes que se dediquem ao Oriente Próximo e os altos valores cobrados por editoras como a Brill, deixam muitos materiais inacessíveis ao brasileiro. O quadro, porém, não é tão pessimista.

Iniciei este texto comentando que o número de pesquisas relacionadas a antiguidade próximo-oriental tem crescido no país e isso é verdade. Devemos muito à política de publicação online de acesso livre (open-access). Essa iniciativa de não cobrar pelo conhecimento vem crescendo no mundo e tornando a área mais acessível para os países perimetrais, ainda que muitas vezes acabem sendo excluídos de grandes congressos pelos altos preços de passagens aéreas para o exterior e custo de manutenção nesses locais. Os cortes de verba dedicada à educação e à cultura, que vem acontecendo no Brasil, deixa isso ainda mais expressivo: não há bolsas para alunos ou professores se especializarem e participarem de encontros fora (e dentro) do país. Felizmente, a internet nos possibilita uma rede de contato com o mundo todo e o Brasil não fica para trás em questão de qualidade da produção acadêmica acerca do Antigo Oriente Próximo.

Atualmente, existem dois professores cujo o doutorado foi feito em Assiriologia, são eles: Katia Pozzer (UFRGS) e Marcelo Rede (USP). Além destes, também temos um professor, que apesar de não ser historiador, contribui, em muito para a área: Carlos Henrique Barbosa (USP), cujo pós-doutorado foi dedicado à matemática mesopotâmica. Estes três nomes, apesar de pouco em quantidade, são expressivos e têm formado grupos de pesquisa, mestrandos e doutorandos interessados na pesquisa próximo-oriental. Para além destes nomes, outros professores, de todo o país, têm incentivado e apoiado estudos na área, mesmo não sendo a sua especialidade. Isso demonstra que o Brasil está desenvolvendo cada vez mais estudos sobre o Antigo Oriente Próximo e aceitando diferentes vieses de pesquisa na História. A área, então, está em ascensão no Brasil (e no mundo) e a tendência é que cada vez mais tenhamos pesquisas dedicadas ao assunto e, por consequência, em língua portuguesa, garantindo, também, mais acesso aos brasileiros.

Concluo este breve ensaio, com a esperança de impulsionar novas pesquisas acadêmicas voltadas ao oriente. Convido a quem tiver interesse a revisitar a antiguidade oriental considerando a longa jornada que História, enquanto disciplina, percorreu até abrir espaço para estudos focados no “outro”, no não-ocidental, para que, assim, possamos apreciar o legado deixado por eles. No Antigo Oriente Próximo vimos nascer e florescer diferentes culturas, línguas, religiões e formas de se relacionar com o mundo. Foram os mesopotâmicos que nos ensinaram a escrever, a guardar os documentos em bibliotecas e a organizar uma cidade politicamente; nos ensinaram o cálculo e a astronomia; entre tantas outras coisas. Por isso, acredito que essa região ainda tem grande potencial para continuar nos ensinando muito, basta dar-lhe uma chance para que ela nos diga como seus habitantes viam o mundo e como podemos aprender com as atitudes tomadas pelos antigos. Tenhamos coragem para enfrentar as dificuldades acadêmicas e serenidade para desenvolver esse tipo de conhecimento que tanto carece de estudos em nosso país.

Referências:
Doutoranda em História na UFRGS, orientada pela Profª. Drª. Katia M. P. Pozzer. Representante do Association for Students of Egyptology.
pcnlscoville@gmail.com

ARAÚJO, Emanuel. Escrito para a eternidade: a literatura no Egito faraônico. Brasília: EdUnB, 2000.
BLOCH, Marc. A Apologia da História ou O Ofício do Historiador. Rio de Janeiro: Jorge Zahar Editor Ltda, 2002.
BOUZON, Emanuel. O Código de Hammurabi. Petrópolis: Editora Vozes, 2003.
CARDOSO, Ciro Flamarion. Sete Olhares Sobre a Antiguidade. Brasília: Editora Universidade de Brasília, 1998.
FISCHER, David H. Historian’s Fallacies. Toward a logic of Historical Thought. New York: Harper Perennial, 1970.
GEE, John. Egyptologists’ Fallacies: fallacies arising from limited evidence. IN: Journal of EgyptianHistory, v. 3, n. 1, 2010, pp. 137 – 158. Disponível em: http://booksandjournals.brillonline.com/
RICOEUR, Paul. A memória, a história, o esquecimento. São Paulo: Editora Unicamp,2007.
SCOVILLE, Priscila. Queremos nos amar como irmãos: uma análise historiográfica das cartas de Amarna e das relações entre Egito e Mitani entre c. 1390 – 1336 AEC. (Dissertação de Mestrado – Programa de Pós-Graduação em História). Curitiba: UFPR, 2017, p. 14. Disponível em: https://goo.gl/QGRgo9
SAID, Edward W. Orientalismo. O Oriente como invenção do Ocidente. São Paulo: Companhia das Letras, 2007.